作者： 数字货币钱包记者 日期：2024-10-19 06:34
撰文：ox’s 密财
无疑 luke 被惹毛了，当我看到有大量的朋友去 luke 的推特下面去问候他家人的时候，我觉得有点过了。
下面我说下我的一些观点，这是一篇较长的文，可能会花费你 10 分钟的时间，我尽量用我浅薄的认知和不装逼的词语，通过这件事带你了解真正的比特币，并帮你做出判断。
比特币的开发者一人说了算吗？
不算，BTC 不是 shitcoin，是完全去中心。比特币核心开发者 Bitcoin Core DEV 这个词在中文里有一些歧义，不是比特币核心的开发者，而是比特币核心这个客户端的开发者。你可以简单理解为他们不是写易筋经的作者，是给易筋经这本书扫灰除尘维护的。
比特币核心 Bitcoin Core 是什么？
比特币核心是一个软件客户端，通俗的讲，比特币网络是由很多台计算机节点连接成的，很多大哥也常自谦：我不什么大哥，我只是个节点。每台计算机节点上都要安装一个客户端，其中使用最多的这个客户端软件就叫：比特币核心。就像你每天都要喝水，水不属于任何人，但是刚好有个矿泉水品牌叫「水核心」，没了这个矿泉水，你也能喝水，换个品牌或者自己打井采露水都行，活人还能让尿憋死？
比特币的客户端只有比特币核心吗？
不是的，就和你上网一样，你可以使用不同的浏览器。事实上存在过多个比特币客户端，如：Bitcore Node，Btcd，Bitprim。
为什么大多数人使用比特币核心这个客户端？
因为它是中本聪最早写的，也就是说最早的 Bitcoin Core DEV 是中本聪。
比特币核心开发者的影响力很大吗？
不然，Bitcoin Core 只是 Bitcoin 协议的一个实现方式，一套协议的实现当然不局限于一个应用，并且 Bitcoin Core 是一个完全开源的软件。软件仓库地址在这 https://github.com/bitcoin/bitcoin
谁在什么时间，修改了哪一行代码都是一目了然的。
我们说比特币是真正的去中心，去中心的含义分为很多个层面，代码的开源、游戏规则的透明也是其中之一。
跟其它的开源项目一样，比特币核心可以是被 fork 的。
目前谁在维护比特币核心？
「每个人都可以自由地提出代码更改，并测试、审查和评论打开的拉取请求。 任何为比特币核心项目贡献代码、审查、测试、翻译或文档的人都被视为贡献者。 每个 Bitcoin Core 软件版本的发行说明都包含一个致谢部分，以表彰在上一个发布周期中做出贡献的所有人员。 代码贡献者列表可以在 Github 上找到。」https://bitcoincore.org/en/about/
Bitcoin Core 背后的开发团队是一个人员不断变动的松散组织，不会被任何个人所控制，甚至在比特币发展的过程中，比特币核心的「义工」开发者有因为嫌工作繁琐离开的，也有因为缺钱干不下去而离开的。
没有任何个体能够操纵比特币的开发。如果项目被恶意操控，开发方向偏移，那么软件使用者和矿工完全可以选择安装其他软件或者自己造个客户端（开源的）所以我常说：你算老几。即便中本聪来了也要说：你算老几。今年中本聪的那个假推特复活过，也被多方证实是骗子所谓，我们做个假设，假设他就是本人呢？其实无所谓。
比特币核心的开发者很富有吗？
上面提过有人因为没有钱而离开，他们没有花天酒地，有点像犹太教里的 Orthodox Judaism，佛教里的律宗，研习教义贡献生态，刻板、克制，也可恨可怜可爱，多年来比特币核心的运营主要靠大家捐赠。
这里要提到 bitcoin maximalists 中文可翻译为比特币极简主义或者比特币极端主义，比特币 maxi 的核心观点是世上应该只有比特币一种加密货币，其他的加密货币都是骗局，狗屎。luke 似乎是非常典型的 bitcoin maxi。
比特币极简主义者都有什么观点？
事实上没有一个明确的说法能统一极简主义者的所有观点，这个词语诞生已久，真正的流行起源于 Vitalik 在 2014 年对比特币极简主义者的批判，当然几个月后到了 2015 年了以太坊的推出，就是另一个故事了。
我简短的总结极简主义的观点，其实华语社区很熟悉：万链归宗。总结其特征有三个点：无领导、公平的供应分配，货币伦理，保护个人主权。
比特币社区内部的观点是一致的吗？
我们必须承认比特币的优雅，我从个人角度也认同比特币极简主义者的观点：除比特币外的大部分加密货币实际上是从诞生就是被操控的镰刀骗局。
但是比特币内部的观点从来都不是一致的，你也就很难判断一个比特币人的观点是合乎逻辑的，还是情感的，科学的，还是教条的。
例如激光眼、加密货币道德化，比特币精英，民粹主义等。
有一些比特币用户选择遵循基于白皮书的正统观念。但是，就像任何基于文本而发展的宗教组织一样，它可以以多种方式来解释，有明显的缺陷。（如伊斯兰教逊尼派和什叶派，一本古兰经各有各的看法。）
也有一些比特币人闯入他人生活，从道德优越的立场上惩罚他们，甚至相互发出死亡威胁。
还有一些比特币人因为厌倦而退出，只是默默的持有或者维护比特币。
但社区内部的争论从未停止过，主流比特币文化就是在这样的争吵中，从思想表达的退化到旧故事的翻版再现。
旧的敌人被更符合时代潮流的新敌人所取代（参考 brc20 社区对极简主义者 LUCK 的攻击），比特币人一直保留着「比特币玩家对抗世界」的传统，却也导致许多新手过度捍卫自己的信仰。
事实上多数人的脑袋已经短路了，人们并没有时间在巨大的信息流下消化 MEME、叙事、新词语，以及众多加密协议与镰刀项目的枯燥白皮数和代币经济模型。
今天内部出现的序数之争，实际上是教条主义与新嬉皮的斗争，当然这种斗争也是拐点，但无论怎么走在公平的比特币面前都会是良性的，一如多年前的扩容战争。至少我们不会回滚（很多 后以太人们甚至不知道以太坊在当年 THE DAO 问题上回滚过）。
既然我们都知道序数可以扩大矿工费用，并且对其他链产生虹吸效应，为什么如 Luke 的比特币极端主义者还是如此激烈的反对？
粗浅的推测是没在车上，这种猜测有很大可能，但不一定站得住脚。
在 OG 聚集地的比特币论坛上，早在今年 1 月 31 号就已经开始了对序数理论的辩论，从比特币不需要垃圾邮件到重提十年前的侧链白皮书，从刻在比特币上永存的人类价值物到你把我的链搞得又肥又堵，从 FEE 太高了小额支付已经不能完成到比特币作为最终结算物 FEE 高了又如何。
归根结底是这种铭刻传送改变了比特币点对点交易的基本属性，不「清真」了（无贬义）。
这种观点持有者认为序数产生的这种对基本教义的篡改是多方面的，序数改变了代码的纯净简单（简单意味着安全，就像你很少听到过比特币钓鱼网站一样，当然现在有了），序数会让链上的交易成本变高，( 如果我要用比特币买一杯 5 美元的咖啡却要支付 15 美元的燃料费，这将破坏比特币交易的基本属性。 )
在最新的辩论中，也有人重提这个老观点：「BTC 交易是最终结算，它们不应该与普通信用卡或 PayPal 付款进行比较，因为这些不是最终的。因为如果你要从美国汇钱到坦桑尼亚，你的银行和对方的银行以及涉及的十几方之间的最终结算可能需要几天甚至几周的时间，而且这也并不便宜。」
这种观点其实拐着弯说：我们做大额结算用比特币就行，小额已经有 USTD 了，我转一千万美元不会在乎 FEE，甚至认为它们昂贵且有些缓慢是有道理的，尽管在这方面击败了遗留系统，但现在，看好费用增加的人越来越多，一些机构甚至银行正在使用 BTC 来结算交易，现在不应该去讨论那些毫无讨论价值的数据存储问题，那帮后生们存不存数据关我们屌事。
从观点的角度上讲 luck 和 ordinals 的热爱者们都没有错的，我们只是内部之争。luck 说序数是垃圾、bug，但是极简主义者更认为以太坊、SOL 之流是垃圾。
你看，比特币多公平。
分叉要分硬分叉还是软分叉，软分叉兼容新区块旧区块，硬分叉相对两个链。
快 2024 了，分叉已经不新鲜了。
2016 年 6 月，以太坊因为 The DAO 事件回滚分叉成了以太坊（ETH）和以太经典（ETC）。
2017 年 8 月为解决比特币交易拥堵、手续费高等问题，bitcoincore 提出「隔离见证 + 闪电网络」的扩容方案，但另一派则认为应该直接在链上扩容，支持大区块（将区块大小提升至 8M）在区块 478558，比特币成为 BTC 以及比特币现金 BCH 两条链。
分叉一直有支持者，因为每次分叉对于投资者是利好的，因为他们除了原有数字资产不变还可以分得相当数量的分叉币。
分叉有反对者，频繁分叉会导致信仰崩坏。
我认为这也是为什么 Luck 会提出限制大小的客户端方案，而没有直接掀桌子分叉，能去比特币核心这个客户端维护开发的人往往是纯粹单纯的，如果是为了给自己赚钱，他直接提一个 分叉方案就行。
这场战争的结果会如何？
理念之争信仰之争比利益之争更为惨烈，立场很多，水很浑浊（浑水才能摸鱼）
尽管我做为一个比特币中和极简派，不希望此事最终导致比特币的纯粹性被破坏，但是不得不承认这次像极了当然扩容战争。
严格来说比特币的信仰从未分叉过，比特币没有神没有一言堂，虽然一直在争吵辩论，但这正是比特币作为这个荒诞世界里去中心化 Crypto-anarchism 加密安那其主义的可贵之处，结果会如何，谁说了都不算，每个人说了又都算。